A Kúria döntésének értelmében a polgármester nem követett el jogszabálysértést, sem választási csalást. A döntés végleges.

Az ügy előzménye, hogy a Kétfarkú Kutya Párt a Helyi Választási Bizottságnak (HVB) panaszt nyújtott be, melyben arra hivatkozott, hogy Karsay Ferenc polgármester egy korábban, a Facebookon közzétett bejegyzésével megsértette a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban Ve.) 2. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt alapelvet, miszerint ellentétes a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlással az, ha a választáson jelöltként induló emberek kiskorú gyerekeket használnak fel saját maguk népszerűsítésére. A bejegyzés, amire hivatkoznak, a Nyárköszöntő gyereknapról számol be, ott készültek a Facebookon megosztott fotók, a Szelmann Házban, ahol a polgármester is jelen volt. Ezt értékelték úgy a KKP részéről, hogy a polgármester gyerekeket használ fel kampánycélra.

A HVB május 17-i ülésén arra jutott, hogy a kifogás nem megalapozott. Mint az indoklásban írják, a vitában értékelték a hivatalban lévő polgármester e minőségében végzett, kifogásolt tevékenysége és a Ve. 142. § szabályának összefüggését, figyelembe véve alátámasztásul a 3257/2019. (X.30.) AB határozatot is. A HVB értékelése szerint az előadott tényállás és a kifogásban meghatározott jogszabályhely között nincs kapcsolat, ezért nem állapítható meg jogszabálysértés.

A KKP másik panaszának alapja egy másik Facebook-bejegyzés volt, ahol a polgármester két képviselőjelölttel szerepel egy aszfaltozógép előtt. A bejegyzésben az volt olvasható, hogy a két jelölt megkereste a polgármestert, aki ezután elrendelte az említett útszakasz felújítását. A KKP szerint ez megsértette a Ve. 2. § (1) bekezdés c) és e) pontjaiban foglalt alapelveket, mivel önkormányzati infrastruktúrát, közhivatali erőforrást használt fel kampánycélra.

A HVB viszont ezt az észrevételt is elutasította. Indoklásukban azt írták: nem világos a kifogás tartalma, azaz mire vonatkozik az önkormányzati infrastruktúra, közhivatali erőforrás felhasználása kampánycélra. Mivel nem az önkormányzat oldalán jelent meg a poszt, hanem magán a politikusi oldalon, az esélyegyenlőség sérelmét nem látják megalapozottnak.

A Kúria tehát döntésében kimondta, hogy a polgármester nem követett el jogszabálysértést, sem választási csalást. A  döntés végleges, fellebbezésnek helye nincs.