Jelentős jogi fordulatot hozott a banki csalásokkal kapcsolatos perekben a Kúria friss döntése, amely hatályon kívül helyezett egy olyan bírósági ítéletet, amely korábban a fogyasztót minősítette súlyosan gondatlannak, és ez alapján mentesítette a pénzintézetet a kártérítési kötelezettség alól. A döntés nemcsak a károsult ügyfelek számára jelenthet reményt, hanem hosszú távon a bankszektor működésére is komoly hatással lehet – számolt be róla az Index.

Az Index felidézi: az utóbbi időszakban elszaporodtak az online piactereken elkövetett adathalász csalások, amelyek során a csalók megtévesztéssel jutnak hozzá a felhasználók banki adataihoz, majd átveszik a számlák feletti irányítást, és leürítik azokat. A vinted.hu felhasználói különösen érintettek voltak: hivatalos tájékoztatás szerint volt, akit „csak” 10 ezer forintos kár ért, másoktól viszont több tíz millió forintot emeltek le a bankszámlájukról. Az ügyben a rendőrség több száz büntetőeljárást indított csalás, illetve információs rendszer felhasználásával elkövetett csalás gyanúja miatt.

Mindig a fogyasztó a hibás?

A banki csalások áldozatai számára különösen fontos kérdés, hogy mikor minősül egy ügyfél súlyosan gondatlannak, és mikor köteles a bank megtéríteni az elcsalt összeget. „A banki csalások áldozatai számára jelentős jogi fordulatot hozott a Kúria friss ítélete, amely új mércét állít a pénzintézetek felelősségére és a fogyasztók jogvédelmére vonatkozóan” – nyilatkozta az Indexnek Horváth Ádám Gergely ügyvéd.

Az ügy előzménye szerint egy károsult ügyfél panaszt tett számlavezető bankjánál, miután az internetes csalók egy nagyobb összeget utaltak el a számlájáról egy ismeretlen számlára. A pénzintézet elutasította a kártérítési igényt, ezért az ügy a békéltető testület elé került, amely a bankot a kár megtérítésére szólította fel. A bank azonban bíróságon támadta meg az ajánlást, és a másodfokú bíróság végül a pénzintézetnek adott igazat, arra hivatkozva, hogy a fogyasztó súlyosan gondatlanul járt el.

A Kúria szerint tévedett a bíróság

A békéltető testület felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, amely kimondta: a másodfokú bíróság tévesen állapította meg a súlyos gondatlanságot, ezért az ítéletet hatályon kívül helyezte. A Kúria hangsúlyozta, hogy a bank felelősség alóli mentesüléséhez nem elegendő pusztán azt vizsgálni, megszegte-e a fogyasztó a biztonsági előírásokat. Az adott helyzet összes körülményét mérlegelni kell.

A legfőbb bírói fórum álláspontja szerint a súlyos gondatlanság nem alapozható kizárólag a szabályszegés tényére: annak megállapításához bizonyítani kell, hogy a fogyasztó tudatosan figyelmen kívül hagyta a lehetséges veszélyeket, és számolnia kellett volna a kár bekövetkezésével.

„Ez az ítélet mérföldkőnek tekinthető az ilyen ügyekben, hiszen megerősíti, hogy a bankok nem mentesülhetnek automatikusan a felelősség alól, és nem háríthatják kizárólag a fogyasztókra a károkat” – emelte ki Horváth Ádám Gergely az Indexnek. Hozzátette: a pénzintézeteknek alaposan bizonyítaniuk kell az ügyfél súlyos gondatlanságát, mielőtt elutasítják a kártérítési igényt.

Perhullám és szigorúbb banki védelem jöhet

Az ügyvéd szerint a Kúria döntése nyomán számos korábbi károsult fordulhat bírósághoz a pénze visszaszerzése érdekében, ami akár „percunamit” is elindíthat a bankszektorban. Ez ugyanakkor arra is ösztönözheti a pénzintézeteket, hogy szigorítsák biztonsági protokolljaikat, és nagyobb felelősséget vállaljanak a pénzügyi visszaélések megelőzésében.

Az Index emlékeztet: a vinted.hu károsultjai közül több ezren egy Facebook-csoportban szerveződtek, és a Kúria ítélete értelmében most valódi esélyük nyílhat arra, hogy bankjuk megtérítse az adathalászok által okozott kárt – legyen szó néhány tízezer forintról vagy akár több tíz millióról.